lunes, 20 de diciembre de 2010

PAPANATISMO


Al Diccionario, esa plaza pública en la que se reúnen las palabras, llegan voces de muy distintas procedencias. Unas plebeyas que entraron por estrechas e intrincadas callejuelas otras de origen patricio que accedieron por alfombradas avenidas y llevan siglos ocupando los más prestigiosos escaños del foro.
Todas ellas vistiendo a la moda de cada época, so pena de ostracismo.
Desconozco la callejuela por la que entró en esa plaza mayor de la Lengua Castellana la palabra “papanatas”.
Tengo para mí que por el rango que ocupa y por sus maneras poco refinadas, haya entrado por el callejón “del Populacho”. No me la imagino aparecer vestida con toga albina por la gran avenida Latina. Aunque por su nariz pudiera parecer helénica, tampoco me la imagino descendiendo por entre los fustes de columnas corintias que llevan al Ágora. También doy por descartado que hubiese llegado caminando sobre la azulejada calle de los “Arabescos”, envuelta en la melodía de las fuentes que la flanquean.

Fuere como fuere, llegase como llegase, en estos momentos no puede quedarse muda, pues es el vocablo que mejor define estos tiempos. Tendremos que sacarla a pasear con las mejores galas, sentarla en los escaños azules, y vernos en su espejo.
Quizás de esta manera comencemos a desperezarnos del “papanatismo” inducido que nos invade.
Conste que no me refiero únicamente a la onomatopeya fácil que me brinda la cara (en términos pecuniarios) visita del pontífice romano a Santiago de Compostela y Barcelona.
En este caso el papanatismo es inherente únicamente a su club de forofos, que como pudimos ver en Santiago y Barcelona se está quedando en la era histórica de Manolo Escobar.

Sacado de uno de los muchos blogs que circulan y que avalan mi apreciación os dejo esta página del blog  "siemprenmedio"

Sí señores, hoy me he despertado clarita. Paso del Papa, de la Iglesia Católica y de todo lo que le rodea.
Paso de una institución que se nutre de la fe en lo divino de muchas personas, pero que se rige por los mismos criterios que las grandes multinacionales. Paso de una institución que permite, consiente y esconde los abusos a menores.
Paso de una organización que prohíbe el uso del preservativo cuando está más que demostrado que es la lucha más eficaz contra el sida.
Paso de unas personas que quieren impedir que las personas del mismo sexo se quieran sin tapujos ni complejos. ¿Pero no son ellos los que decían que hay que amar al prójimo? ¿En qué quedamos?
Paso de unos individuos que predican justo lo contrario de lo que hacen; que viven como marajás y luego hablan de austeridad y modestia.
Paso de una iglesia que quiere que el sacrificio y la contención sean los motores de nuestras vidas. Pero bueno, ¿por qué no podemos vivir felices, sin complejos, ni falsas ataduras morales y con la única limitación de no hacer, al menos intencionadamente, daño a nadie?
Paso de que me amenacen con el fuego eterno del infierno. ¡Menuda tontería!
Paso de que me impongan un modelo de vida caduco. Así es como quiero vivir yo, sin falsas moralinas impuestas por desconocidos en virtud de una creencia en el más allá que no entiendo ni comparto. Así es como quiero seguir creciendo, respetando a los demás, sobre todo a los que son diferentes a mí; queriendo sin cortapisas y amando sin miedo a sentir placer.
Así quiero vivir, y por eso paso del Papa, de su visita a España, y de toda la Iglesia Católica. Paso, sí, pero la realidad es que no debería pasar de ellos, si no todo lo contrario, debería luchar contra las injusticias que apadrinan. Igual mañana.

martes, 31 de agosto de 2010

LAS DOS AMERICAS

Hace unos días, Daniel Casal en su blog A DORNA DA REDE, colgaba este emocionante discurso de Obama bajo el título EMOCIONAR CON PALABRAS, sobre el que hice el siguiente  comentario: "Emocionado y emocionante sermón del gran predicador. Posiblemente el propio Obama lo sintiese realmente.
 No es eso lo que me preocupa. 
Me preocupa la gran verdad y la gran mentira "americana", el mito de que todos pueden llegar a presidentes cualquiera que sea su origen.
Clinton, Obama y algún otro presidente demócrata, son la perfecta coartada de las grandes familias republicanas y tambien demócratas (aunque en menor grado) para poder seguir manteniendo el poder y el mito".


Daniel me respondía con esta otra verdad:
"Es un país de contradicciones Sito, capaz de tener Presidentes surgidos de la más absoluta humildad y a la vez donde un individuo de clase alta puede perderlo todo y caer hasta el mismisimo infierno, lógicamente es una sociedad con problemas, como también los podemos tener nosotros.

Lo que me emociona es la apelación al ideal sobre el que se fundó ese país que es lo que me parece más relevante del discurso, como construir un mensaje épico, actual y sobre todo ligarlo con lo que ha venido siendo EEUU en su aspecto positivo y no negativo. Mi entrada iba más bien por la parte técnica de como construir un buen discurso.

Abrazos."

Casi simultáneamente recibo un correo de mi hermano Juan con este  otro vídeo, EL SUEÑO AMARICANO, del humorista George Carlin que con su apasionado estilo dice verdades como puños que  se baten irreverentes e inmisericordes con las anteriores.

Visto un vídeo y visto el otro podemos concluir que tanto Obama como Carlin hablan de su verdad.

El primero emplea una retórica emocional que toca las fibras sensibles del humanismo y de los ideales igualitarios de los fundadores de la patria para hacernos más entrañable su verdad.

El segundo vídeo juega con las contradiciones que en clave de humor te hacen ver la otra cara de esa verdad,  mostrándonos otra verdad oculta.

¿Cual de las dos verdades es la tuya?

¿Son ciertas LAS DOS AMÉRICAS?





martes, 13 de julio de 2010

LA ROJA




Dolores Ibárruri era La Roja en blanco y negro, cuando todo se veía en esos dos único no colores.
Aunque tenía muchos seguidores no se menifestaban multitudinariamente por las calles de Madrí, por donde Ana Belén, quería verla pasear libremente. Hace más de veinte años que nos dejó la vilipendiada Roja.
Pero aunque, como dice el tango, veinte años no es nada lo cierto es que este país ya dejó de ver las cosas con ese mirar perruno en blanco y negro para discernir todas los matices cromáticos del pantone.
El milagro que supuso ese maravilloso triunfo de la selección española de fútbol ha sido, que los de izquierdas ondeen la bandera monárquica con la misma naturalidad que la derecha defiende la Roja.

¡Ya era hora!




miércoles, 21 de abril de 2010

¿NO LES TEMBLARA LA MANO,BALTASAR?

Los seis condenados a muerte en el proceso de Burgos

El dictador con voz de flauta trémula por el parkison, antes de firmar las seis sentencias de muerte dijo:
"No me temblará la mano".
...Cuando el Vaticano tembló, su mano también tembló.
   Bendito sea el parkison que hace temblar las manos que firman causas inicuas.

jueves, 15 de abril de 2010

¿MALA MEMORIA O MALA CONCIENCIA?

Mariano Rajoy pide le dimisión de Gaspar Zarrías, por acudir a título personal a la concentración celebrada en la complutense en homenaje al juez Garzón.


Esta noticia aparece hoy en todos los diarios.


Los antecedentes históricos de estos políticos tienen en común abuelos republicanos y represaliados.


Mariano Rajoy Brey (Santiago de Compostela27 de marzo de 1955) es un político español. Fue ministro de España en diversas carteras entre 19962003 y vicepresidente del Gobierno de 2000 a 2003. Actualmente es el presidente del Partido Popular y el principal líder de la oposición durante la VIIIIX Legislatura de España.
Rajoy es nieto de Enrique Rajoy Leloup, uno de los redactores del Estatuto de autonomía de Galicia en 1932 que fue apartado de la docencia universitaria por la dictadura hasta principios de los cincuenta y es hijo del también jurista Mariano Rajoy Sobredo, presidente de la Audiencia Provincialde Pontevedra, ciudad donde creció.


Gaspar Carlos Zarrías Arévalo (Madrid30 de abril de 1955) es un político español, miembro del Partido Socialista Obrero Español. Está casado y tiene dos hijos.
 Aunque nacido en Madrid, su familia proviene de la localidad jienense de Cazalilla, donde su padre y abuelo ocuparon el cargo de alcade, y él más tarde de concejal. Está licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid y ejerció como abogado en los sectores del derecho penal y laboral. Ingresó en el PSOE en 1972. Fue diputado del Parlamento de Andalucía por la provincia de Jaén desde su primera legislatura, en 1982, siendo reelegido por la misma circunscripción en 198619901994199620002004 y 2008. Fue concejal del municipio de Cazalilla (Jaén) durante un breve periodo en 1995


A estas síntesis biográficas extraídas de Wikipedia, debo añadir mi modesta aportación personal.
Cuando conocí al padre de Gaspar (por aquel entonces, Gasparín) se ganaba la vida como representante de una fábrica de conservas de Arousa. La dictadura le había perdonado la vida, pero hubo de trabajar duro y semiclandestinamente  para sacar adelante a su familia.


Al padre de Mariano, no lo traté, pero supe lo suficiente, dado que era el Presidente de la Audiencia de Pontevedra donde se juzgaron y condenaron apoyándose para ello en leyes fascistas
 no solo a asesinos y ladrones, sino también a ejemplares ciudadanos que pedían libertades públicas. 


Dicho esto, me pregunto:


¿Es más democrático ir a manifestaciones donde ondean banderas preconstitucionales  o asistir a un acto en el que se apoya a un juez acusado de prevaricador, por intentar investigar lo que sucedió en la época de sus republicanos abuelos?


La derecha ha perdido una vez más una gran ocasión de distanciarse del franquismo, de mostrarnos su cara democrática.
Esta derecha debiera ser la más interesada en sacarse esta hipoteca de encima. 


¿A veces me pregunto si la posición de Rajoy  sería la misma si en lugar de ser su abuelo"represaliado" fuese "desaparecido" como tantos otros compañeros suyos?



jueves, 8 de abril de 2010

NO ES DELITO


Muchos sabíamos que la terrible herida que la dictadura franquista dejó sobre la Piel de Toro, se habia cerrado en falso.
Dábamos lecciones de transición democrática  allá a donde fuéramos.
 Éramos los campeones de la transición.
Habíamos extirpado el cáncer de la dictadura y borrado hasta las cicatrices.
Pero  no pudieron limpiarse las metástasis, porque el TAC, que debía detectarlas, se aplicó del revés.
Se aprobó una constitución democrática. 
Hubo elecciones parlamentarias.
Los sucesivos parlamentos nombraron presidentes, que mejor o peor nos gobernaron.
Cada gobierno responde de sus actos ante la ciudadanía cada cuatro años.
Dos de los poderes del estado de derecho responden ante el pueblo.

¿Pero ante quién responden los jueces que juraron fidelidad al franquismo y aplicaron leyes injustas y consecuentemente  penas injustas (incluídas penas capitales), a sabiendas de que lo eran?
Mientras no le apliquemos la quimioterapia a estas metástasis ningún órgano estará a salvo, con excepción  del corazón, donde residen sus querencias.

Los capos de la mafia proyectaban una imagen de hombres de familia y piadosos. Pero a la sombra de la familia y de la iglesia cometían los más execrables crímenes.

Algunos nombres y algunos comportamientos me recuerdan la cosa nostra y su código de honor, la omertá.




martes, 6 de abril de 2010

JUECES VERSUS JUSTICIA O LA LEY DEL EMBUDO


Supongamos que los españoles vivimos en un país democrático que se rige por una Constitución, que los tres poderes del estado velan por su estricto cumplimiento.
Ya sé que es mucho suponer. Pero supongamos.
Supongamos que los tres poderes son independientes:
El Legislativo, legisla.
El Ejecutivo, gobierna.
El Judicial, juzga.
Es demasiado suponer. Pero partamos de este supuesto como premisa para seguir suponiendo.
Supongamos que varios terroristas de ETA son acusados de cargos de asesinato merced a las escuchas decretadas por el Juez Instructor de las conversaciones mantenidas con sus abogados.
Supongamos, que pierden el tiempo recurriendo ante el TSJ del País  Vasco.
 Supongamos que el TSJ decreta la nulidad de las escuchas.
Supongamos que esos asesinos convictos son absueltos.

Llegados a este punto no hace falta que nos esforcemos un nuevos suspuestos:
 Asociaciones de víctimas, partidos políticos, en especial uno que busca los votos debajo de los féretros, medios de comunicación, etc. armarían la gorda.

Hecha esta afirmación volvamos a los supuestos:
Supongamos que varios miembros de una red corrupta y extorsionadora llamada Gürtel son acusados de cargos de cuantiosos sobornos y evasión de impuestos merced a las escuchas decretadas por el Juez Instructor de las conversaciones mantenidas con sus abogados.
Supongamos que no pierden el tiempo recurriendo ante el TSJ de Madrid.
Supongamos que el TSJ decreta la nulidad de las escuchas.
Supongamos que estos corruptos convictos son absueltos.

Llegados a este punto  no debiéramos esforzarnos en buscar  conclusiones diferentes a  las del primer supuesto.
Pero las hay.
Las víctimas (el pueblo) se callan.
El partido político que busca los votos debajo de los cadáveres, aplaude.
Los medios de comunicación (salvo honrosas excepciones), se callan o buscan justificaciones.

¿No dice la Constitución que todos somos iguales ante la Ley?

Pues supongamos que todos somos iguales ante la Ley... del Embudo y preguntémonos hasta que nivel puede llegar el mar de la hipocresía para ahogar la Democracia.

miércoles, 3 de marzo de 2010

gallEGO 10

Embajadores de Galicia camino de sus nuevos destinos en el extranjero ( años cincuenta).

Como peyorativo gallego, acomplejado y sin sentido del humor le ofezco a la Sra. Rosa 10, mis más profundas disculpas por la incomprensión de casi tres millones de gallegos carentes de sensibilidad para apreciar su finura de estilo.
También felicito a sus profesores, entre los que se encuentran medáticos intelectuales, por los éxitos de su pupila.

A la espera de poder deleitarme con sus nuevas sutilezas, quedo de Vd. en el rellano de la escalera.

Atentamente.

Un gallego peyorativo.