viernes, 21 de diciembre de 2012

HACE UN AÑO QUE TUVE UNA ILUSIÓN (BOLERO)


El bolero es una canción melódica, lenta, con temática de amores y desengaños.
Este ritmo se hizo muy popular en la posguerra a través de la radio. Entonces, las secciones de discos dedicados eran las emisiones más escuchadas. Los boleros eran los reyes de la programación.
Hoy, aniversario de la toma de posesión de Rajoy como presidente del gobierno, le dedico el siguiente, en nombre de la mayoría de los ilusos que confiados le entregaron su corazón.

http://www.youtube.com/watch?v=AGcSOF0DAbo



HACE UN AÑO QUE YO TUVE UNA ILUSION 
HACE UN AÑO QUE SE CUMPLE EN ESTE DIA 
TU RECUERDAS QUE EN TUS BRAZOS ME DORMIA 
QUE YO INOCENTE Y MUY CONFIADO TE ENTREGUE MI CORAZON 
ESE TIEMPO TAN FELIZ NO VOLVERA 

MI CARIÑO LO PAGASTE CON TRAICIONES 
ME HAS DEJADO SOLO CRUELES DECEPCIONES 
PERO ANDA INGRATA COMO PAGAS OTRO A TI TE HA DE PAGAR 
EL RECUERDO DE TU AMOR QUIERO OLVIDAR 
ME QUISIERA EMBORRACHAR DE SENTIMIENTO 
TE QUISIERA YO BORRAR DEL PENSAMIENTO 
PERO ES INUTIL QUE BORRACHO MAS Y MAS TE HE DE ACORDAR 
PERO EL TIEMPO ES JUSTICIERO Y VENGADOR 
Y A PESAR DE TU HERMOSURA PLACENTERA 
HOY TE SOBRA MUCHOS HOMBRES QUE TE QUIERAN 
PERO MAS TARDE NO HABRA NADIE QUE SE ACUERDE DE TU AMOR


miércoles, 19 de diciembre de 2012

OBELIX DEJA LA ALDEA


Estoy triste y deprimido. Mi héroe de juventud me ha traicionado.
El compañero inseparable de Asterix el Galo. El sencillo, osado y valeroso Obelix. El dueño de una fuerza descomunal, siempre dispuesto a la lucha en defensa de las causas justas. El tímido altruista. El grano en el culo de los centuriones romanos, que pretenden someter a la irreductible aldea gala. El insaciable comedor de jabalíes. El tallador y repartidor de menhires.
El invencible Obelix me ha traicionado.
Obelix (G.Depardieu) y otros renegados patriotas huyendo de la aldea hacia el Imperio.

También ha traicionado a su aldea gala, que llora de rabia y desesperación porque su héroe se va a la tierra de Tintín, para no pagar impuestos.
Abandona la aldea pobre para establecerse en el campamento romano a las puertas de la vieja muralla que antes defendía. Ahora juega al monopoly con los generales, mientras sus esclavos pulen su casco de oro.
Así se escribe la historia de los grandes patriotas.
Vive La France!

domingo, 16 de diciembre de 2012

DOSCIENTOS VEINTIUN AÑOS DE LA SEGUNDA ENMIENDA

.El actor Charlton Heston, uno de los famosos defensores de la posesión de armas
CELEBRACIÓN.
El doscientos veintiún aniversario de la "segunda enmienda", se salda con cien disparos y 26 muertos.
Yo soy la  NRA, escribió la congresista republicana (tea party) Sarah Palin  en su mano
Al día siguiente de la masacre de Connecticut se celebraba en EE.UU el doscientos veintiún aniversario de la aprobación de la “Carta de Derechos” (15 dic. 1791).
 Esta Carta recoge las primeras diez enmiendas a la Constitución que garantizan las libertades de expresión, de culto, de prensa, de reunión, de uso de armas y otras menos trascendentes. 
De todas ellas, la que ha generado más polémica ha sido la segunda que garantiza el derecho a poseer armas: “A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed”. (siendo necesaria una bien regulada milicia para la seguridad de un estado libre, el derecho del pueblo a tener y portar armas no debe de ser infringido”).
Ha generado polémica porque este derecho constitucional se otorga en base a unas circunstancias específicas de aquel momento histórico. No existe un ejército organizado, tampoco existen cuerpos de seguridad que protejan la propiedad y se manifiestan movimientos conservadores alentados por las potencias europeas que tratan de derrocar al nuevo régimen, que ven como una amenaza cierta en la Francia revolucionaria (1789).
Estabilizado el estado federal esta enmienda no tenía razón de existir, por lo que en distintas etapas de la historia de los Estados Unidos y casi siempre ligado a algún hecho que conmueve la opinión se levantan voces en contra de la superveniencia de esta enmienda.
En su cinismo (NRA)ponen un arma en las manos de su Jesús.
En los EE UU mueren al año unas 30.000 personas víctimas de armas de fuego.
Más de la mitad, asesinadas.

Estados Unidos es una democracia. La primera democracia liberal con 237 años de historia. Con una única constitución y un funcionamiento institucional admirables, ejemplo para las nuevas democracias surgidas tras la Revolución Francesa.
Por todo esto, me parece una osadía descalificar a todo un pueblo por una ley, que al igual que la pena de muerte, nos parecen de épocas pretéritas.
Sede de la NRA
LA ASOCIACION NACIONAL DEL RIFLE (NRA).

La NRA existe desde mediados del siglo XIX, pero siempre fue una organización de aficionados a la caza y a las armas, en su sentido lúdico, recreativo.
Su transformación en lobby de la industria del armamento no se produjo hasta 1975, y su participación en política, algo más tarde. Ronald Reagan fue, en 1980, el primer candidato presidencial oficialmente respaldado por la NRA.
Este grupo de presión es el más importante de los Estados Unidos. Muchos de los miembros del Congreso son de su propiedad, pues su elección es fruto de una apuesta económica de este poderoso lobby. Gran parte de los medios de comunicación de masas están controlados desde la sede de la NRA en Fairfax (Virginia) y las eficaces y sibilinas campañas de lavado de cerebro (cine, literatura...), hacen creer a los ciudadanos, que un padre de familia que no posee un arma renuncia a su responsabilidad de defenderla o la mitificación de la violencia del Far West como forjadora del carácter del pueblo calan en la sociedad norteamericana.
El último candidato republicano a la Casa Banca
Un pueblo trabajador, como sin duda lo es el pueblo americano, no tiene tiempo para profundizar en las verdaderas razones que hacen que su (en otros tiempos) ejemplar democracia se está deteriorando y que estos manipuladores de la realidad les están llevando a las puertas de una seudodemocracia en la que estos grupos de presión dictan las leyes.
El ala más conservadora del partido republicano el tea party y los sectores relegiosos más reaccionarios y ultranacionalistas están fuertemente sufragados por la Asociación Nacional del Rifle.

viernes, 14 de diciembre de 2012

UN AÑO ANTES, UNA HORA MENOS



En Portugal no es habitual que los hombres lleven barba, pero la mayoría de portugueses mayores llevan bigote. Así que en lugar de cuando las barbas de tu vecino veas cortar mejor diríamos cuando el bigote de tu vecino veas recortar...

En Portugal van una hora atrasados en el calendario, pero nos llevan un año de adelanto en los recortes.


Portugal: el recorte permanente

El Gobierno prosigue con su política restrictiva mientras la protesta remite

Una mujer protesta por los recortes en octubre en Lisboa. / RAFAEL MARCHANTE (REUTERS)
El primer ministro portugués, el conservador Pedro Passos Coelho, ha asegurado siempre que él se encargará personalmente de dar las malas noticias al país. Y en esto ha cumplido. Así que no hay mes que Passos Coelho no se asome a la televisión para informar a sus conciudadanos del penúltimo recorte, de la penúltima vuelta de tuerca a la política del ajuste y del control exhaustivo del déficit.
El miércoles, el primer ministro, en una charla improvisada con periodistas, soltó el bombazo del mes: las indemnizaciones por despido procedente se reducirán de 20 a 12 días a partir de una fecha no determinada aún de 2013, en cuanto el nuevo decreto pase los trámites parlamentarios. Passos Coelho especificó que, como siempre, estas medidas de ajuste vienen dictadas por la troika (las instituciones que en abril de 2011 prestaron 78.000 millones de euros para salvar a Portugal de la bancarrota) y que el escaso margen de maniobra de que gozaba el Gobierno se limitó, exclusivamente, a escoger si la indemnización iba a ser de 8 o de 12 días y que se decidió por esta última por ser “la menos polémica”.
No ha habido una gran reacción a la noticia. Los telediarios de la noche abrieron con ella, pero no todos los periódicos del día siguiente la consideraron la más importante. Los líderes sindicales calificaron la medida de “inaceptable”, pero poco más. Da la impresión de que los portugueses, a base de dosis, se han vacunado contra el despojamiento, contra el achique de todo. La protesta social, las manifestaciones multitudinarias y las olas de gente en la calle, que se inflamó este otoño, parecen haber remitido.
La indemnización por despido bajará de 20 a 12 días el año que viene
Es cierto que el 15 de septiembre una histórica manifestación que reunió solo en Lisboa a más de 600.000 personas logró que el Gobierno devolviera al cajón una ley que pretendía una bajada general de salarios a todos los trabajadores portugueses. Y también que el 14 de noviembre un estallido inusual de violencia callejera dejó un rastro de contenedores volcados o ardiendo en las calles, señales arrancadas de tráfico, policías apedreados y 48 heridos.
Sin embargo, el Gobierno aprobó el pasado 27 de noviembre el presupuesto más restrictivo de la reciente historia de Portugal con una brutal subida de impuestos, que, en general, equivaldrá a la pérdida de una mensualidad para cada trabajador. En otras palabras: lo que el Gobierno retiró tras la gran manifestación se lo cogerá a los mismos (la clase media) por otro lado.
La economía retrocede a un ritmo de un 3% en este año, el paro sube a un 16%, una cifra récord en Portugal, y el consumo se encoge en un 2%. Son innumerables las voces críticas, desde todos los sectores (incluido el mismo partido conservador de Passos Coelho) que han denunciado que los recortes continuados no devolverán el vigor a la anémica economía lusa. Pero Passos Coelho, y su brazo derecho, el concienzudo y puntilloso ministro de Finanzas, Vítor Gaspar, continúan, mes a mes, noticia a noticia, tajo a tajo, con el mismo discurso y la misma política, aparentemente ajenos a las protestas y a los resultados nefastos de los sondeos, en los que se despeñan políticamente.
Lisboa presentará en 2013 a la troika nuevos ajustes por 4.000 millones
El pasado 29 de noviembre, el primer ministro concedió una entrevista a la cadena televisiva TVI a fin de explicar a los portugueses los porqués de un presupuesto tan restrictivo y tan estrecho. Y no se quedó ahí: les previno de que lo peor (si cabe) está aún por llegar: el próximo febrero, el Gobierno portugués presentará a la troika un plan encaminado a ahorrar 4.000 millones de euros, que se conseguirán a base de adelgazar gastos públicos. Una periodista le preguntó si se llegará al copago educativo (el médico ya existe en Portugal, donde una consulta de urgencias cuesta 20 euros) y Passos Coelho, sin especificar mucho, no lo desmintió: “La Constitución nos permite tener un sistema de financiación más repartido entre lo que pagan los ciudadanos y lo que se paga a través del Estado”.
Así, los ciudadanos ven con pavor el año que se aproxima. Tanto el ministro Gaspar como Abebe Selassie, el hombre del FMI en Portugal, pronostican que el segundo semestre de 2013 significará el cambio de rumbo, la patada en el fondo, el final de la agonía. Pero también dijeron eso a finales de 2011 sobre 2012 y por eso los portugueses desconfían.
Por su parte, el líder del principal sindicato, la CGTP, Arménio Carlos, que en 10 meses ya ha llevado a cabo dos huelgas generales, promete más protestas. Pero los ciudadanos parecen fatigados, cansados de no ver los resultados de la lucha, hartos de pelear y de perder.

viernes, 9 de noviembre de 2012

LOS EVASORES


Cabecera del diario.


Sin más comentarios paso a reproducir este artículo del profesor Vicens Navarro.  Aunque seamos siervos de la gleba (o del mercado) seámoslo informados.

LA BANCA, EL FRAUDE FISCAL Y EL NEW YORK TIMES, articulo de Vicenç Navarro.
El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos,además de en
España. En EE..UU. el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.

Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EE.UU. y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el expresidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.

Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial (entre ellos, por cierto, el padre del President de la Generalitat, el Sr. Artur Mas; José María Aznar; Dolores Cospedal; Rodrigo Rato; Narcís Serra; Eduardo Zaplana; Miguel Boyer; José Folgado; Carlos Solchaga; Josep Piqué; Rafael Arias-Salgado; Pío Cabanillas; Isabel Tocino; Jordi Sevilla; Josu Jon Imaz; José María Michavila; Juan Miguel Villar Mir; Anna Birulés; Abel Matutes; Julián García Vargas; Ángel Acebes; Eduardo Serra; Marcelino Oreja...). Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa -según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total. Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la exVicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, "el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal". Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que "los ricos no pagan impuestos en España". Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súperricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.

Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos -aclara el Sr. Salvador Arancibia- "...medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada". De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman "libertad de prensa".

Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University


POR FAVOR dale a COMPARTIR , Y QUE CORRA LA VOZ EN INTERNET - GRACIAS " Sé el cambio que quieres ver en el mundo "

POR FAVOR publicarlo en internet - dale A COMPARTIR EN facebook....

Que corra como la pólvora.... ya que LOS RICOS controlan los periódicos españoles Y NO LES PERMITEN PUBLICAR ÉSTO..... que todo el mundo lo sepa.... y que no se libren de que se sepa..... !!!!! VAMOS A POR LAS GRANDES FORTUNAS QUE NO PAGAN IMPUESTOS , YA ¡¡¡¡¡¡

martes, 23 de octubre de 2012

CLAVES PARA ENTENDER LOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES EN GALICIA.



Las monjitas hecha su labor caritativa con los necesitados ofrecen sus votos al señor

Galicia es como aquel libro del que todos hablan pero nadie leyó.

Para entender lo que pasó el pasado domingo en Galicia hay que penetrar en su entramado social, político, religioso, mediático, caciquil, territorial...Si se desconocen estas variables y su incidencia nunca entenderemos a “esos señores que nunca se sabe si suben o bajan”.

Empezaré aclarando que Galicia no es Baviera, ni tampoco un nido de “fachas”. Elección tras elección la suma de los votos de la izquierda siempre fue superior a los de la derecha. La división del voto y la perversidad del sistema electoral dieron la mayoría al Partido Popular.

Geográficamente Galicia se halla dividida en cerca de cuatro mil parroquia civiles (1250 parroquias católicas). La inmensa mayoría son pequeños núcleos rurales de menos de cien habitantes de media, que, salvo excepciones, están controlados políticamente por el cacique local y/o por el cura. Su voto es el tributo que pagan para llevarse bien con la administración y“no tener líos”. No pueden abstenerse.

La Voz de enGañicia

Los medios de comunicación son acríticos, ideológicamente de derechas y populistas. Citaré dos como ejemplo.
La Voz de Galicia en cuanto se acercan las elecciones se convierte en vocero privilegiado de los “logros” del gobierno de Feijoo y nos machaca con los desencuentros del bipartito ( posiblemente el mejor gobierno de la historia de la autonomía).
La Televisión autonómica (TVG). Un panfleto chabacano, encaminado a desculturizar el país y a cantar las alabanzas del gobierno. Hay que valorar que es la ventana al mundo de los pequeños núcleos rurales.
En Galicia no hay un solo medio de cierta relevancia que no esté ideológicamente a la derecha.
La iglesia también controla grandes sectores de parroquias rurales a través de párrocos, y monjas exclaustradas y desde los centros de enseñanza privada.

Desde la derecha mediática y sus foros se ataca a los políticos. Todos son igualmente corruptos. En el proceso en el que se imputaba al alcalde socialista de Ourense, también se imputaba al alcalde popular de Boquixón, ex alto cargo de la Xunta y hombre de confianza de Romay Beccaria y de Feijoo. La inmensa mayoría de los gallegos no se enteraron de las imputaciones de este último, pero tuvieron que escuchar durante más de quince días, durante todos y cada uno de los “telexornais”de la TVG las insinuaciones y sospechas sin confirmar que se cernían sobre el alcalde socialista.

Las diputaciones tienen empleados a gran número de comisarios políticos que controlan políticamente a sus familiares y su área de influencia
.
No hablaré de la abstención, pues esta puede entenderse en clave de todo el territorio español.

Dicho esto y comprobado que el Partido Popular con todas sus redes pescando no haya conseguido más que el 28% de los votos es un fracaso, aunque algunos lo vendan como un éxito.



domingo, 2 de septiembre de 2012

LOS RICOS TAMBIEN SERÁN MENOS RICOS


A partir de hoy con la subida del IVA de 18 al 21% los españoles perderemos valor adquisitivo. Es decir, que seremos un 3% más pobres, pues cualquier cosa que compremos con nuestro dinero será un 3% más cara.
¡Ah! Y esto también afecta a los ahorros. Digo esto por aquellos que en lugar de un 3% más pobres pasarán a ser un 3% menos ricos.


Hace un año aproximadamente que colgué en este mismo blog un comentario titulado “DE PORTUGAL CON AMOR”, en el cual me hacía eco de las medidas económicas tomadas por el recién formado gobierno de centro-derecha tras su trienfo en unas elecciones en las que prometían salir de la crisis sin subir los impuestos.
¿Les suena esto, verdad?.

Si se toman la molestia de consultar el comentario observarán que punto por punto el gobierno del señor Rajoy ha ido siguiendo meticulosamente los pasos marcados por su colega portugués.
El resultado es que la economía portuguesa se encuentra más quebrantada que nunca y el pueblo, empobrecido y desmoralizado, hundido en el pesimismo.

La última medida que le faltaba tomar al gobierno del Partido Popular era la subida del impuesto sobre el valor añadido (IVA).

¿Pero esta medida servirá para reactivar la economía?
Evidentemente, no. En situaciones de regresión económica todo encarecimiento de los precios reduce el consumo. Frena la demanda y en consecuencia la producción.

Pudiéramos pensar que contribuirá a reducir el déficit publico.
Pero...(otro pero) si nos miramos en el espejo portugués que hace un año subió este impuesto del 21 al 23% veremos que la recaudación en un año cayó un 10% respecto al año anterior. Es obvio decir que esta caída se debe a la reducción del consumo interno.
Esta es una cara de la realidad.
Hay otra cara más preocupante y perversa que normaliza la evasión de un impuesto considerado abusivo por el consumidor. De tal manera que la mayor parte de los servicios y contratas se evaden total o parcialmente. Esto genera una proliferación de dinero negro que intoxica el mercado y presiona con ventaja para seguir en el mismo, incrementando todo tipo de contratos al margen de la ley.

¿Es esto lo que persigue el gobierno del Sr. Rajoy, abocarnos a una economía sumergida?

Luego vendrá una nueva amnistía fiscal y todos felices.

domingo, 3 de junio de 2012

24 MIL MILLONES DE EUROS


Veinticuatro millones de euros son algo más de cuatro billones de pesetas. Dicho esto nos quedamos en blanco, noqueados, tan incapaces de dimensionar esas cifras, como el tamaño del universo. Pero es necesario, -por nuestra propia dignidad, le dignidad de saber cuanto nos roban impunemente los que nunca irán a la cárcel por robar,- es necesario hacer el esfuerzo de cuantificar en hechos tan astronómica cantidad.

Los presupuestos del Estado Español de 1992 ascendían a una cifra aproximada (cuatro billones de pesetas). Es obvio decir, pero no está por demás recordar, que con esa cantidad se pagaron los sueldos de todos los funcionarios (administración, sanidad, educación, seguridad, ejército, etc.) pensiones y otras prestaciones sociales, obras públicas (entre ellas el AVE a Sevilla) y dos importantes eventos, los más importantes celebrados en nuestro país en un mismo año: los Juegos Olímpicos de Barcelona y la EXPO de Sevilla, por citar el grueso de los gastos.
Salvando las distancias con los actuales presupuestos y el valor de la moneda hace veinte años, por mucho que queramos minimizar, llegaremos a la conclusión de que con ese dinero podríamos dejar sin efecto los recortes, bajar el IVA y cumplir con los objetivos impuestos por la U.E.

El ministro dice que la prima de riesgo sube porque los anti-monárquicos pitaron mientras sonaba la Marcha Real en la final de la copa del Rey. Mayor pitada se merece su cinismo.
Lo que dispara la prima de riesgo es la inconsistencia de un gobierno que hoy dice todo va bien en Bankia, mañana se descubre un agujerito de tres mil millones, pasado mañana un agujero de ocho mil y al siguiente pozo de veinticuatro mil millones. Esta falta de seguridad es la que inquieta a los mercados.
Desde que tenemos nuevo gobierno los intereses que debemos  pagar por el dinero que nos prestan ha subido dos puntos. (En estos momentos cerca del siete por ciento.)

Los españoles tenemos, no solo el derecho, sino la obligación de saber como se produjo semejante agujero que tendremos que tapar entre todos. No vale culpar al Director del Banco de España, cuya misión era fiscalizar la entidad. Tendrá su parte de culpa. Pero siempre menor que la de aquellos canallas que le engañaron. Los dirigentes del banco y los políticos que los nombraron son los responsables de la miseria que se avecina.
El pueblo tiene que saber eso y exigir que se asuman esas responsabilidades.
¿O se lo cargarán también en el debe a Zapatero ?
Por desgracia para todos, José Luis, el refrán “Atrás vendrá quien bueno te hará” , por desgracia para ti también, es un hecho.
¡Y mira que se lo habías puesto difícil!.

PS.-Va siendo hora de que nos vayamos despertando del “chute”. Si no lo hacemos pronto nos vamos a quedar en calzones.

sábado, 5 de mayo de 2012

LA GRAN MENTIRA


La gran mentira es hacernos creer que la enfermedad es la que no es, siendo al mismo tiempo la que es.
España arrastra una deuda pública relativa de las más bajas de la zona euro. Inferior a la alemana, a la francesa y a la italiana, por citar las más importantes. El problema más grave de nuestra situación económica actual es el desempleo, muy superior al de estos países.
Aquí, en el desempleo, reside el problema:
Las medidas económicas para reducir el déficit púbico son contraproducentes para el crecimiento del empleo. Es decir, lo que puede ser bueno para otros países es inevitablemente malo para España.

Para la reducción de la deuda la receta es sencilla: subir los impuestos y bajar el gasto público.
Para crear empleo la receta es más compleja, pero básicamente hay que bajar los impuestos e incrementar el gasto público. Hay otros factores que ayudan a la creación de empleo, entre los que podemos mencionar: fomentar el consumo interno, bajar los intereses, ayudas a la exportación (directas o con políticas monetarias), la estabilidad y otros de menor incidencia.
Dejando claro que lo que es bueno para reducir la deuda es malo para el empleo nos queda por aclarar como llevar una política expansiva teniendo una deuda relativamente elevada.

El gobierno acude al símil familiar de la economía casera. Estamos muy endeudados, van a ejecutar la hipoteca, nos vamos a quedar sin techo, hay que hacer economías (consumir menos, ahorrar más). Esta es la letanía cotidiana y una gran parte de la feligresía responde con el consabido “ora pro nobis”. La situación es tremenda, el miedo nos paraliza, no nos deja pensar. Una especie de “síndrome de Estocolmo” se extiende por la población. Los secuestrados y torturados dan por buenas las razones de los secuestradores.
Y he aquí la clave de la gran mentira:
Esta hipótesis no es representativa de una gran familia llamada España.
La realidad es otra.
En el haber:
Se trataría de una familia numerosa de clase media, influyente, con preparación académica, con bienes inmuebles.
En el debe:
Una hipoteca y más de la mitad de los miembros (jubilados, enfermos, parados, niños y discapacitados), que no aportan nada positivo a la economía doméstica.
Los pocos miembros que trabajan no pueden soportar tantas cargas: hipoteca, ropa, comida, y demás gastos.
De seguir así van a tener que tomar drásticas medidas para atender la hipoteca: No comprar las medicinas de los viejos, ni los libros de los niños, ir reduciendo las comidas en cantidad y calidad...así hasta llegar al extremo de no encender la luz por la noche.
Ningún cabeza de familia responsable dejaría degradar la situación hasta ese extremo.
Lo normal sería que estudiase la situación. (Debemos tanto, hay tantos parados en edad de trabajar, tienen preparación para esto o aquello, tenemos un patrimonio inmueble, etc.).
Probablemente con todos los datos en la mano se dirigiría al Banco de la hipoteca y le diría:
La situación es esta, no puedo seguir pagando la hipoteca, necesito que me alarguen el plazo y además quiero que me la amplíen, pues para salir de esta necesito que todos trabajen y para ello voy a montar una empresa familiar. Tengo gente preparada, con capacidad y ganas.
No sé si en la situación presente a cualquier familia de clase media alta le concederían el aplazamiento y el préstamo. Pero sería suicida no intentarlo con todos los recursos disponibles.

El gobierno tiene en sus manos muchas cartas para jugar, y conseguir créditos y aplazamientos, pero las oculta, porque no se trata únicamente de reducir la deuda pública, se trata de sanear la banca, reducir drásticamente el estado del bienestar y tercermundializar el mercado de trabajo.
Hay muchos y poderosos interesados en mantener y divulgar la gran mentira.



EL BICARBONATO SODICO Y LA GRAN MENTIRA.



EL BICARBONATO SODICO
La Madrastra, lo mismo que mi abuela que lo recomendaba para todo, tenía una fijación con el bicarbonato sódico.
La Madrastra comía sin mesura y sufría acidez de estómago. El bicarbonato era el remedio infalible, lo tenía sacralizado.
Dada su complexión no solía sufrir de otras dolencias, y la dureza de su carácter la hacía insensible a las ajenas.
Cuando el Muchacho se quejaba de dolores en el estómago, le administraba bicarbonato. Como no cedían mandó aumentar la dosis. El dolor era terco y se resistía a las maravillosas propiedades del remedio. El muchacho siguió aumentando la dosis conforme a las indicaciones de la Madrastra. Se lamentaba de las dosis caballunas que ingería, pero lo aceptaba con la ilusión de que era para curarse.
Pero no sanaba.
No me engañes, Muchacho, tienes que tomarte todo y cada viernes incrementas la dosis en dos cucharadas ¿o quieres que te operen?.”
El Muchacho tenía una úlcera y tanto bicarbonato acabó produciéndole una peritonitis.
Cuando te duela el estómago, ten en cuenta que lo que es bueno para la acidez es malo para la úlcera.

Mentiras y recortes

La gran mentira es hacernos creer que la enfermedad es la que no es, siendo al mismo tiempo la que es.
España arrastra una deuda pública relativa de las más bajas de la zona euro. Inferior a la alemana, a la francesa y a la italiana, por citar las más importantes. El problema más grave de nuestra situación económica actual es el desempleo, muy superior al de estos países.
Aquí, en el desempleo, reside el problema:
Las medidas económicas para reducir el déficit púbico son contraproducentes para el crecimiento del empleo. Es decir, lo que puede ser bueno para otros países es inevitablemente malo para España.

Para la reducción de la deuda la receta es sencilla: subir los impuestos y bajar el gasto público.
Para crear empleo la receta es más compleja, pero básicamente hay que bajar los impuestos e incrementar el gasto público. Hay otros factores que ayudan a la creación de empleo, entre los que podemos mencionar: fomentar el consumo interno, bajar los intereses, ayudas a la exportación (directas o con políticas monetarias), la estabilidad y otros de menor incidencia.
Dejando claro que lo que es bueno para reducir la deuda es malo para el empleo nos queda por aclarar como llevar una política expansiva teniendo una deuda relativamente elevada.

El gobierno acude al símil familiar de la economía casera. Estamos muy endeudados, van a ejecutar la hipoteca, nos vamos a quedar sin techo, hay que hacer economías (consumir menos, ahorrar más). Esta es la letanía cotidiana y una gran parte de la feligresía responde con el consabido “ora pro nobis”. La situación es tremenda, el miedo nos paraliza, no nos deja pensar. Una especie de “síndrome de Estocolmo” se extiende por la población. Los secuestrados y torturados dan por buenas las razones de los secuestradores.
Y he aquí la clave de la gran mentira:
Esta hipótesis no es representativa de una gran familia llamada España.
La realidad es otra.
En el haber:
Se trataría de una familia numerosa de clase media, influyente, con preparación académica, con bienes inmuebles.
En el debe:
Una hipoteca y más de la mitad de los miembros (jubilados, enfermos, parados, niños y discapacitados), que no aportan nada positivo a la economía doméstica.
Los pocos miembros que trabajan no pueden soportar tantas cargas: hipoteca, ropa, comida, y demás gastos.
De seguir así van a tener que tomar drásticas medidas para atender la hipoteca: No comprar las medicinas de los viejos, ni los libros de los niños, ir reduciendo las comidas en cantidad y calidad...así hasta llegar al extremo de no encender la luz por la noche.
Ningún cabeza de familia responsable dejaría degradar la situación hasta ese extremo.
Lo normal sería que estudiase la situación. (Debemos tanto, hay tantos parados en edad de trabajar, tienen preparación para esto o aquello, tenemos un patrimonio inmueble, etc.).
Probablemente con todos los datos en la mano se dirigiría al Banco de la hipoteca y le diría:
La situación es esta, no puedo seguir pagando la hipoteca, necesito que me alarguen el plazo y además quiero que me la amplíen, pues para salir de esta necesito que todos trabajen y para ello voy a montar una empresa familiar. Tengo gente preparada, con capacidad y ganas.
No sé si en la situación presente a cualquier familia de clase media alta le concederían el aplazamiento y el préstamo. Pero sería suicida no intentarlo con todos los recursos disponibles.

El gobierno tiene en sus manos muchas cartas para jugar, y conseguir créditos y aplazamientos, pero las oculta, porque no se trata únicamente de reducir la deuda pública, se trata de sanear la banca, reducir drásticamente el estado del bienestar y tercermundializar el mercado de trabajo.
Hay muchos y poderosos interesados en mantener y divulgar la gran mentira.



domingo, 29 de abril de 2012

HOLLANDE


   Decía Winston Churchill que un buen político es aquel capaz de predecir lo que sucederá mañana y convencer al día siguiente que mejor fue que no se hubiese cumplido su predicción.
(Hoy :Os prometo que las lechugas no se secarán pues mañana lloverá.-Mañana no llueve.-Pasado mañana: Mejor que no haya llovido pues el agua estropearía la polinización de los naranjos en flor).

    Quizás esto era lo que esperaba el gobierno de Rajoy. Sabían que no llovería, pero esperaban que la ciudadanía entendiera que eran más importantes las naranjas que las lechugas.
   Por eso están perplejos ante la reacción ciudadana.
   Pero señores, es que ustedes no solo se cargan las lechugas y también las naranjas, ¡se cargan todo el huerto y envenenan la huerta!.
   No se puede gobernar al dictado de la Sra. Merkel, que defiende unos intereses, los de sus electores alemanes, que no se corresponden con los de la mayoría de los españoles. Y además tener que soportar la insolencia de la soberanía nacional.  

   Por el horizonte francés se acerca un viento de esperanza que puede barrer de esta Europa ciega por las nieblas del liberalismo económico y mediático la mentira de que la derecha nos va a sacar de la crisis en la que nos hundió. “Alemania no va a decidir por toda Europa", afirmó Hollande en la cadena pública de televisión 'France 2'. "Le diré (a Merkel) que el pueblo francés ha elegido renegociar el tratado. Sin poner en cuestión la seriedad presupuestaria, la disciplina, le diré que no se pueden lograr los objetivos marcados si no hay crecimiento económico", precisó. "Me presento para cambiar las cosas en Francia y en Europa", agregó Hollande, quien destacó: "Somos uno de los países líderes en Europa y lo que haga el pueblo francés modificará considerablemente la situación" en la UE.  
"Incluso los expertos económicos y los mercados creen que sin medidas de estímulo no se podrán cumplir los compromisos sobre la deuda".
   
   Todos los grandes cambios políticos que hicieron que Europa fuese el espejo del mundo en cuestión de libertades y derechos sociales tuvieron su cuna en Francia.
   Veamos algunas las propuestas de este moderado socialista normando:
  
    Bajo el lema de "El cambio es ahora", su programa político propone una regeneración del estado incidiendo en las políticas sociales que piensa financiar subiendo los impuestos a los ricos. Proyecta contratar más maestros para las escuelas, devolver la policía de proximidad a los barrios conflictivos, fijar la edad de jubilación a los 60 años, establecer un 'contrato de generación' por el cual los trabajadores veteranos al borde del retiro compartirán su puesto con jóvenes a los que formarán, conceder el derecho de voto en los comicios locales a los emigrantes, legalizar el matrimonio homosexual... Por otro lado, rechaza adoptar la regla de oro y anuncia que, de llegar al Elíseo, renegociará el tratado europeo de austeridad para que incluya eurobonos y ayudas al crecimiento.

   Sus antagonistas se preguntan cómo piensa financiar todo eso sin recortar gasto público y él habla de recuperar el Impuesto sobre la Fortuna, modular el cociente familiar y establecer un IRPF del 75% para directivos que cobren más de 500.000 euros anuales.
Como podemos ver, propone una política económica expansiva con esencias keynesianas. Justamente lo contrario de lo que hizo y sigue haciendo la derecha europea, aunque la brisa francesa ya ha hecho reaccionar a los líderes continentales que piden un cambio de rumbo en la economía. Esperemos que la profesora Merkel le dicte a su grumete Marianito para que escriba en el cuaderno de abordo:
30-04-2012: 180º a babor”